Boas intenções que escondem uma irresistível tendência ao autoritarismo.

Cracolândia:

É mais fácil e cômodo acreditarmos que o crack levou aquelas pessoas a aquela situação.

Se fumassem ópio, a polícia não as estaria perseguindo, e não deveria mesmo.

Deve ter gente que está nesta situação. Mas, a maioria foi ao crack por causa da miséria, compreendida como a falta de estruturas públicas básicas em diversas áreas, com ênfase para a educação.

Não é caso de polícia, quem não vê isso? O governador? O prefeito? Nós? A presidente?

A polícia militar do Estado tem tido um posicionamento truculento, para com quem protesta, em SP. Esta é uma herança maldita da ditadura. Expor a pobreza e a miséria é legítima forma de protesto.

Não retiro qualquer elogio feito por mim à corporação. No entanto, ao se deixar levar pela política, ela se afasta do povo para o qual jurou amparar e proteger. Será que jurou?

Precisamos de uma polícia autônoma, civil, profissional e cujo comando seja eleito pelo povo, no estilo americano, muito bom, pelo que tudo indica. A ação da polícia não pode estar sujeita aos projetos e ambições de partidos ou facções políticas.

Quem tem vocação militar deve ser aproveitado nas Forças Armadas Brasileiras. SP é uma cidade civil.

Os inquéritos sobre abusos de autoridade não são publicados, assim como providências e punições não são anunciadas. Isto pesa contra a corporação, contra o Estado e a Prefeitura.

Muito marketing e poucas soluções:

Tenho acompanhado as campanhas no sentido de fazer cumprir as leis, com interesse.

Vamos ser breves.

Proibição da venda de produtos alcoólicos para menores de 18 anos é coisa de quando eu nasci. Isto há 55 anos. Que novidade é essa?

Separar os produtos alcoólicos de outros produtos, nota 10.

Exigir documento de quem aparenta ser menor de 18 anos, nota 10, desde que seja para beber, usar hotel, usar cartão de crédito, dirigir, frequentar casas noturnas e coisas neste sentido. Por outros motivos não é aceitável, para ir e vir, nem pensar. Nossa juventude precisa ser educada de forma educada e livre, através do argumento e não do porrete.

“Se beber não dirija.” Foi pego? Paga a pena. Mas, não pode de forma alguma ser linchado. O que somos nós? Um bando de bárbaros?

Internar pessoas à força, invocando questão de saúde pública é balela. Só se fosse uma situação emergencial de contaminação biológica ou química, decretada pela OMS e pela ONU, por substância transmissível por contato ou proximidade involuntária, a qual pudesse ameaçar a saúde e a vida de milhares de pessoas ao mesmo tempo, não tendo o governo condição de resolver a médio e longo prazo. De outra forma só com constituinte, com tudo isso muito discutido e entendido. Para que fique bem claro: Um combate ao uso de qualquer substância, segundo critério e política de governo, não se enquadra na definição acima. Nazifascismo, "tô fora".

A dor não resolve só dói:

Não se muda a cultura de um povo, da noite para o dia.  Você reprime até que arrebenta. E quando arrebenta é pior.

Os que pregam a dor, que a tenham. É sempre bom lembrar que, se a dor resolvesse, já seríamos um planeta de anjos.

A dor se move, a dor se muda, se reflete. Quando descobrimos a dor, ela já está onde não deveria ou quereríamos.

É perigoso invocar a dor.

Por que não invocam o amor? Não é o que o Jesus (o Avatar) faria?

Hipócritas.

Balão de ensaio perigoso:

Agora, temos esse balão de ensaio, em Brasília.

Proibir o fumo nos veículos públicos ou de uso coletivo é coisa perfeita.

Mas, proibir o dono do carro de fumar dentro dele, porque há criança lá dentro, é o fim do mundo. Essa criança não deveria estar lá dentro. É uma questão de educação e conscientização, não de proibição.

Toda ditadura começa cerceando a liberdade por motivos nobres e patrióticos.

Em tese, é claro que a criança deve ser protegida. O problema não é o carro, o problema é a nossa casa.  Quem manda nela?

Os brasileiros pagam caro pelos seus bens. Muitos estão ainda pagando. Pagamos muitos impostos para ter esses bens e para mantê-los na posse, uso e gozo. Proibir que nós façamos uso do que quisermos dentro das nossas casas é grave atentado a uma cláusula pétrea da constituição, o direito de propriedade, para não falarmos nos direitos individuais.

A lei da palmada não prevê punições, mas prevê assistência social. Vá lá.

Se bobearmos, em breve, dentro das nossas casas, vão proibir beber, fumar ou sei lá mais o que, na frente de criança. No entanto, se o pai achar que o filho pode experimentar bebida, dentro do razoável, por que não pode? Vinho é cultura. Não poderemos passar nossa cultura aos nossos descendentes? Devemos educar e conscientizar os pais a não incentivarem vícios, por amor aos filhos, não porque o senhor Estado ou o governo decidiu. O governo ou o Estado conhece melhor o indivíduo do que seu pai ou mãe? Agora, se eles pedirem ajuda, o Estado deve estar pronto para ajudá-los e ampará-los. No entanto, o Estado está preparado para assumir, tendo Sarney e Dilma nos tronos, total responsabilidade sobre a educação das crianças? Queremos isto? Onde deu certo?

Há quem defenda essa intromissão. Essas pessoas assépticas escondem, no íntimo, problemas, anomalias mentais e desvios de caráter, muito piores do que os vícios em discussão. Desconfie de quem lhe diz que não tem nenhum vício.

O que mais poderiam proibir? Ah! Sim, poderiam proibir que os casais brigassem na frente das crianças. Multa de 1.200 Reais. Seguindo essa tendência, seria inimaginável a lista de proibições que uma sociedade paranóica poderia produzir

Aí, vizinho denuncia vizinho, filho denuncia pai, mulher denuncia marido, sogra denuncia nora e a coisa chega ao ponto em que não poderemos defender qualquer ideia perante os nossos filhos e as nossas crianças, só o que não for contido no INDEX.

Ademais, se proibição e castigo resolvessem, o mundo não estaria nesta lamentável situação.

Não fugindo ao cerne da questão:

Volto a repetir: Somente uma Força de educação discutida com a sociedade poderá garantir, num projeto de 50 anos, no mínimo, que uma cultura nova seja oferecida, não imposta, ao povo brasileiro ou qualquer outra nação. Uma política de Estado, não uma política de governo.

Caro governador, a manutenção da polícia militar na USP vai dar “merda”, eventualmente.

Balas de borracha poderão atingi-lo, governador, em outros tempos e outros espaços futuros. (sentido figurado)

Presidente Dilma, nós estamos de olho.

Por fim, sendo bem claro, se tivermos de escolher entre a saúde e a liberdade das nossas crianças, nós devemos escolher a LIBERDADE, sem hesitação.  Pela LIBERDADE devemos dar até a vida.

 (Foto Leonardo Sakamoto/UOL) 21-may-2011


Good intentions which conceal an irresistible tendency to authoritarianism.

Crack land:

It is easier and convenient to believe that crack took those people to that situation.

If smoked opium, the police will not be chasing, and it should not.

There must be people who are in this situation. But the majority went to crack because of poverty, understood as the lack of basic public infrastructure in several areas, with emphasis on education.

This is not a police matter, who does not see it? The governor? The mayor? We? The president?

The military police of the state has had a truculent position, to those who protest in SP. This is a cursed legacy of the dictatorship. Exposing poverty and misery is a legitimate form of protest.

I do not retreat any praise by me to the corporation (1). However, when carried away by politics, it moves away from the people to who swore to support and protect. Did it swear?

We need an independent police, civil, professional, and whose command is elected by the people, American style, very good, so it seems. The police action cannot be subject to the projects and ambitions of political parties or factions.

Who has military vocation should be used in the Brazilian Armed Forces. SP is a civil city.

Investigations of abuses of authority are not published, as well as measures and punishments are not advertised. This weighs against the corporation, against the State and City Hall.

We have a lot of marketing and we have few solutions:

I have been following the campaigns in order to enforce the laws with interest.

Let's be brief.

Prohibition of sale of alcoholic beverages to persons under 18 is a matter of when I was born. This was 55 years ago. What is new?

Separate the alcohol products from other products, is Grade A.

To require document of who seems to be under 18 years, is grade A, if it is to drink, use hotel, use a credit card, driving a car, to attend nightclubs and things in this regard. For other reasons is not acceptable, to come and go no way. Our youth need to be educated in a polite and free way, through argument and not by beating.

"If you drink do not drive." Were you caught? You paid off. But, you cannot possibly be lynched. What are we? A bunch of barbarians?

Interning people by force, citing public health issue is nonsense. Only if an emergency situation of biological or chemical contamination, imposed by the WHO and the UN for substance transmitted by involuntary contact, which could threaten the health and lives of thousands of people at same time, while not having the government a condition to resolve the situation in the medium and long term. Otherwise only with a constituent, with all this much discussed and understood. To be clear: A fight to the use of any substance, following government policy and criteria, does not fit the above definition. Nazi fascism, "I'm out."

The pain only hurts does not solve:

You do not change the culture of a people, from night to day. You repressed until it bursts. And when it bursts is worse.

Those who preach the pain must have it. It's always good to remember that if the pain were able to develop solutions, we already would be a world of angels.

The pain moves, the pain changes, it is reflected. When we found out the pain, it is already where it should not or we would not want.

It is dangerous to invoke the pain.

Why not invoke love? Is not It what the Jesus (the Avatar) would do?

Hypocrites.

Dangerous trial balloon (2):

Now we have this trial balloon, in Brasilia.

To prohibit smoking in public or collective vehicles is the perfect thing.

But, to prohibit the owner of the car smoking inside, because there is a child inside, it's the end of the world. This child should not be there. It is a matter of education and awareness, not prohibition.

Every dictatorship starts abridging the freedom for noble and patriotic reasons.

In theory, it is clear that the child should be protected. The problem is not the car, the problem is our home. Who runs it?

Brazilians pay dearly for their goods. Many are still paying. We pay many taxes to have these goods and to keep them in the possession, use and enjoyment. To prohibit that we make use of what we want inside our homes is a serious attack to entrenchment clause of the constitution, the property rights, not to mention individual rights.

The law does not provide for punishment of spanking, but provides for social assistance. This is acceptable.

If we are not careful, soon, into our homes, they will ban drinking, smoking or whatnot that in front of a child. However, if the father thinks the child can experience a drink, within reason, why not? Wine is culture. Cannot we pass our culture to our descendants? We must educate and aware the parents not to encourage addictions for the sake of children, not because the state or government decided it. Does the government or the state know better the person than his father or mother? Now, if they ask for help, the State must be ready to help them and support them. However, the state is prepared to take, with Sarney and Dilma at the thrones, full responsibility for the education of children? We want this? Where it worked?

There are proponents of this intrusion. These aseptic people hide, deep inside, problems, mental abnormalities and deviations of character, much worse than the addictions under discussion. You should be wary of who tells you that he has no addiction.

What else could they prohibit? Oh! Yes, they could prohibit couples fight in front of children. Fine of 1,200 dollars. Following this trend, it is inconceivable the list of prohibitions that a paranoid society could produce.

Then, a neighbor denounces neighbor, son betrays his father, wife betrays her husband, the mother in law denounces her daughter in law, and the thing gets to the point where we cannot defend any idea to our children, only what is not contained in the INDEX.

Moreover, if the prohibition and punishment could solve problems the world would not be in this unfortunate situation.

Not running from the point:

I repeat: Only a Force of education discussed with society can ensure, a project of 50 years at least, that a new culture will be offered, not imposed, to the people of Brazil or any other nation. A state policy, not a government policy.

Dear Governor, the maintenance of the military police at USP will turn "shit", eventually.

Rubber bullets can hit you,  governor, in other times and spaces in the future. (figuratively)

President Dilma, we are watching.

Finally, be clear, if we have to choose between health and freedom of our children, we must choose freedom without hesitation. For FREEDOM we must give up life.

(1) Corporation - Military Police of SP state (Brazil)
(2) The balloon test is minimal experimentation, testing or initial attempt to test a research hypothesis and evaluate the possibilities of research.  A pilot study, preliminary study. 2. Exploratory experiment. 3. Initial probe. 4. Beta version. Test of public opinion.

For those who like indications of publications and films on the theme:

Equilibrium  (Film)

Fahrenheit 451  (Book and film)

Nineteen Eighty-Four (1984)  (Book and film)


Brave New World  (Book)


A Clockwork Orange    (Book and film)

 

 (Foto: Jadson Marques/ AE UOL)    10-january-2012

Fontes utilizadas/ Sources used: UOL - Folha de São Paulo - band.com.br – cartacapital.com.br - Isto É - Estado de São Paulo – sbt.com.br – noticias.r7.com – operamundi - Correio Brasiliense - G1 Portal - O Globo – Veja.com - Washington Post  - The New York Times – economist.com – Financial Times – Reuters – The Guardian – El País – Le Monde – BBC Brazil - Yahoo Notícias - Wikipedia

   Sérgio Fernando de Freitas

(Administrador CRA SP 60.104)

(Administrator CRA SP 60.104)

     sergio@blogsergio.com

Copyright © Blogsergio.com

Cópias dos textos são permitidas, desde que o autor original seja citado

Copying articles published here is allowed, if the original author is mentioned.